- 打击虚假信息：
事实核查有助于识别和纠正虚假信息，从而减少虚假信息的传播。 - 提升媒体素养：
它们鼓励用户质疑来源并批判性地参与信息。 - 建立信任：
依赖事实核查的平台通常会赢得用户的信任，因为它们表现出责任感和诚信度。 - 修正公开言论：
通过标记不正确的内容，事实检查为更明智的讨论奠定了基础。 - 支持民主进程：
特别是在选举等敏感阶段，事实核查可以防止操纵性错误信息造成巨大损害。 - 主观性和偏见：
检查的主题和来源可能会受到事实检查者（人）的个人或政治偏好的影响。 - 限制言论自由：
对于一些用户来说，事实检查似乎是审查制度，尤其是当涉及有争议或两极分化的内容时。 “反对”某事的基本立场很快就会出现。 - 由于错误而失去信任：
如果事实核查不正确或存在偏见，他们可以平台上的用户数。 - 延迟正确信息的传播：
事实核查过程通常比快速传播内容需要更长的时间，这可能意味着虚假信息在被纠正之前就已经传播开来。这就像印刷业一样：人们记住标题并忽略更正，而更正通常只在几天后才印刷。 - 经济压力：
事实核查成本高昂且占用资源。出于经济原因，像 Meta 这样的平台可以不用它们，以促进有争议但点击量大的内容的分发。 - 用户的抵制：
将帖子标记为“虚假”可能会引起用户的怀疑，并使他们更深地陷入自己的泡沫中，在那里他们只接受志同道合的观点。
长期以来，马克·扎克伯格一直认为……最重要的是，它应该是一个交流思想和信息的中立场所——一种现代的意见市场，用户可以在其中形成自己的意见。他反复强调：“互联网平台不应该成为真相的守护者。” Facebook 上的内容和美国的专业事实核查人员不应再核查其真实性。一直反对它的人认为这是对言论自由的压制。但事实核查的支持者现在担心，无法纠正的假新闻会增加。在德国，他不可能这么快就关闭事实核查。事实核查的优点和缺点是什么？
事实核查的终结：假新闻的自由？
社交网络 Instagram 和 Facebook，成为科技巨头属于，正面临一个转折点：事实核查应该被废除，之前对移民和移民等有争议话题的限制放松点。专家们对计划中的变化非常担忧。到底是什么让扎克伯格的声明如此令人担忧？这是否是假新闻的门户？
在“提供商”下Instagram激活即可查看内容
事实核查的好处
Meta - 类似于平台 X（以前称为 X 平台），而不是通过事实检查器进行检查） – 将首先在美国引入名为“社区注释”的系统。在此系统中，用户可以向帖子、照片或视频添加额外的上下文，以澄清或补充信息。其效果如何还有待观察。事实核查的好处是显而易见的。
事实核查的缺点
既然好处很明显，事实检查似乎几乎没有真正的缺点。但如果你仔细观察，就会发现有充分的理由反对事实核查。
Meta 无法轻易改变德国的事实核查规则
由于欧盟通过《数字服务法案》(DSA) 对平台实施严格要求，马克·扎克伯格宣布废除事实核查的决定在欧洲遭到抵制。像 Meta 这样的公司有义务采取积极行动打击虚假信息和仇恨言论。在德国，Meta 不能简单地放松内容控制而不违反欧盟规则。 DSA 要求提供审核和遏制虚假新闻的机制 - 违规行为可能会导致高达全球年营业额 6% 的高额处罚。即使是 Meta 也无法持续支付数十亿美元的罚款。因此，计划中的变革在欧洲面临重大法律障碍。
打击假新闻：欧洲依赖值得信赖的 Fahner
不过，欧盟法律仍然包含一项重要规定：在每个成员国，中央平台监管机构可以对值得信赖的举报者进行认证，即所谓的可信举报者。可信举报者是一个国家或欧盟当局认可的值得信赖的组织或个人，负责检查和报告数字平台上违反适用法律的内容。这些行为者被认为知识渊博且可靠，例如可以是事实核查组织或致力于打击虚假信息的非营利机构。在德国，这种监督是联邦网络局的责任，该机构被允许承认独立组织。当这些组织报告违法内容时，像 Meta 这样的平台有义务“优先”调查这些报告。
