將租金分為一對夫婦：根據專家的說法，應考慮這些因素
在它又回來了：這次是因為有些在他們的（異常）中發布有趣的視頻支付更少或根本沒有租金。例如，看來是一個內容創作者在一個關於男友或男人的視頻中說的，這個月她還不夠因為租金會離開，他回答放鬆：“所以一切一如既往嗎？”
一個，他們觸發許多用戶的不適：在評論列內。在財務上獨立於您的伴侶並不重要嗎？理想情況下，將租金分配給50/50？倫敦國王學院的商業教授Amrita Dhillon認為，不一定不一定。
是什麼使租金劃分真正“公平”？
要讓合作夥伴收養更多甚至整個租金 - 就是不滿意-Mindet？是的，乍一看，這樣的環境實際上可以是回歸的，Amrita Dhillon說。畢竟，這是保守世界觀點的一部分，即男人扮演“營養”的角色，而婦女改為照顧家庭職責。這就是為什麼在大多數趨勢視頻中都無法進行出租的原因。
Dhillon說：“這比對當前狀況感到沮喪的女性不那麼保守。”因為即使您是女人的工作，也可以像男性伴侶一樣賺錢。出於幾個原因：
- 女人幾乎在全球範圍內有一個打架。意思是：女性的報酬與具有相同資格且位置相同的男性同事的報酬不同。
- 女人仍然走得更多之後穿更多。意味著您的工作遠遠超出了未支付的實際工資工作。
- 女人仍然很強壯做作的。這也是由於退休金差距，這是由於度假等引起的。
具體來說，只有在修復上述不平等現象的情況下，只有50/50的租金才公平。因此，如果您的收入與伴侶完全相同，請真正分配護理工作和/或沒有孩子，並且想支付租金的50％：太好了！
不均勻地分配租金=女權主義倒退？相反！
但是，如果您不能這樣做，那麼您就不會同樣陌生。相反，這個想法有總是意味著相同的劃分，只是緩慢概述。因為，正如Dhillon強調的那樣，她來自第二波女權主義，其中許多婦女從1960年代到80年代為同樣的工作機會而戰。在1990年代，婦女希望與工作中的男人相等，而她們經常建立家庭。 “擁有一切”和“做一切”的想法成為理想。
女性現在可以工作，但並沒有真正導致平等。那個理想情況下，當涉及到不同的租金成本的情況下，這不是解決方案，而是至少有小小的救濟，直到我們真正達到公平的工作和生活條件為止。
當然，如果一個女人要求男人支付租金，只是因為他是一個男人她認為我們可能真的正在處理回歸性別政策。但這並不意味著總是是一種退化的態度。換句話說，在當前不平等的立場下，婦女有權重新考慮這一想法 - 並與合作夥伴討論相同金額的支付是唯一的女權主義解決方案。
